felolvasta

Az USA-ban kiemeli ezt a hónapot

CÍM
KUTATÁSI PENCILEK BÉKE
Azok, akik napi híreket követnek, azt az benyomást keltik, hogy a világ háborúba süllyed. Sok konfliktus bonyolult, megoldásuk olyan, mint egy herkules feladat. De a munka érdemes, ahogyan azt a különféle tudományágak tudósai mutatták be, akik elkötelezettek a béke kutatásában. Segítenek a konfliktusban részt vevő feleknek békés kiutat találni.

ROTOROK A VÁROSHOZ
A szélső erőművek, amelyek éghajlatbarát módon termelnek villamos energiát a nagyvárosok közepén és a háztetőkön, ritkán vannak. Hiány az alacsony hatékonyságuk. A kutatók ezt változtatni akarják - például ígéretes projektekkel például Németországban és az Egyesült Államokban. kijelző

EXOPLANET AZ AJTÓ ELŐTT
A Neptunust messze meghaladó szuperföld megmagyarázhatja, hogy a Föld pályája miért dől el az Egyenlítő felé. Van néhány jelzés erre az ismeretlen kilencedik bolygóra.

KERETKEDÉS MEGKÖVETÉSEKKEL
Azok a területek, ahol a természet nem szelíd, sok állat- és növényfaj számára biztosítanak élőhelyet. A környezetvédők gondosan segítenek a Verwildern kezelésében.

A ROSETTA ZÁRÓ RENDELKEZÉSE
Az európai űrhajó missziója a 67P üstökösnek ("Churi") véget ért. Úttörő eredményeket hozott - például a Glyzin életmolekula.

A teljes tartalomjegyzékhez

szerkesztőségi

Kedves Olvasók!

Az állítólagos „hamis hírekről” folytatott vita arra késztetett engem, hogy felkérjem az olvasóközönség tanácsát: vajon az újságíróknak inkább a tudományban felmerülő kétségekre és ellentmondásokra kell-e összpontosítaniuk, hogy növeljék bizalmukat? Az olvasók válasza: "Igen, de ...". Természetesen nem szabad azt a benyomást kelteni, hogy a tudomány dogmatikus vagy akár makacs is. Az önbizalom és a kollegiális kritika a kutatásban kifejezésre jut, és biztosítja, hogy ne hagyja figyelmen kívül az ellenérveket. Néhány olvasó azonban figyelmeztette, hogy ne menjenek át a másik szélsõségbe, sem pedig mindent határozatlannak nyilvánítsanak és megbeszélést igényelnek. Ez nem lenne igazságos a legtöbb tudományos eredmény megbízhatósága szempontjából.

Az ellentmondásos márciusi számban volt az integratív orvoslásról szóló borító történetünk. Túlzottan megkérdezett: Kell-e komolyan venni a kiegészítő gyógyszert annak minden formájában, és pontosabban meg kell vizsgálni, hogy egyes orvosok hogyan csinálják - vagy kellene-e elutasítani őket hoc-pocusként? Nem igaz, hogy van egy jó terápia, amely minden betegség hatékonyságát egyértelműen bizonyítja, és kevés beteg keresse megmentését az orvostudományon kívül. Az olvasói tanács véleménye erről a témáról különbözik: Egyesek azt kritikálják, hogy a kiegészítő gyógyszert nem megfelelően fejlesztették, ha potenciálisan hasznos terápiás lehetőségként osztályozzák. Mások elfogadják ezt az átértékelést, mindaddig, amíg a kiegészítő terápiát klinikailag tesztelik a szokásos szabványok szerint - amit az integratív orvoslás állít magának. És mások ismét úgy találják, hogy fontosabb kérdések vannak az egészségügyi rendszerben. Az olvasói levél oldalain további véleményeket mutatunk be.

Az ilyen viták fontos fórumának tekintem a tudományos újságírást, mivel éppen az orvostudomány teszi egyértelművé, hogy a kutatás emberekre irányul, és ezért nem mindig tekinthető függetlennek a társadalmi kérdésektől. És meg vagyok győződve arról, hogy a tudomány magabiztosan vehet részt az ilyen vitákban: a kiegészítő orvoslás kezelése nem fellebbezés az orvostudomány színvonalának csökkentésére. Ez inkább egy lehetőség, hogy megmagyarázza e szabványok előnyeit. Megteszem a kísérletet a 24. oldalon.

PS: Május 24-én meghívjuk Önt a Super Science Slam-ra Heilbronnban. Partnereink a „kísérletező” és a „tudomány a párbeszédben” kezdeményezés. A "kísérleteken", amelyet Németország legnagyobb tudományos központjává válnak, hat fiatal tudós jelent meg 19:00 órakor, és szakértelmükkel és szellemükkel magyarázza munkájukat. További információ: www.wissenschaft.de/ scienceslam

Az Alexander Mäder

A teljes tartalomjegyzékhez

Rendelje meg ezt a füzetet

© science.de

Ajánlott Szerkesztő Választása